Hay cosas, sobre todo en los pueblos, que no cambian o al menos el cambio es lento, tan lento que hay que valorarlo en un espacio largo de tiempo para poder ser apreciado. Detalles como este te retraen al pasado, recuerdo de imágenes y momentos vividos.
Por supuesto no todo el mundo esta en misa, ni la cosa es tan radical como el recuerdo y la época a la que me estoy refiriendo (por suerte algo si que ha cambiado).
Pero no fue en la plaza y viendo a la gente en misa lo que me evoco todo esto, sino la escena que vimos casi seguido tomando algo en la terraza de un bar.
En una primera impresión cuando tome la foto pensé en "cosa de hombres", también fruto de la casualidad que no hubiese ninguna mujer a excepción de la camarera y que no aparece en la escena. Fue mas tarde cuando sin duda relacionando todo (calles vacías, gente en misa, hombres en el bar) me vinieron los recuerdos y lo que realmente me sugería la escena que estaba viendo.
Todo esto me lleva a un debate que ya hemos mantenido mas de una vez y referente al significado de una fotografía. Aunque sugiera cosas diferentes para cada uno, puede haber un contenido solo visible para el autor y que por mucho que se intente solo es transmisible mediante una explicación o texto, difícil o imposible de reflejar únicamente con la imagen y el titulo.
En mi opinion las fotos son bastante ambiguas pero no con significado abierto.
ResponderEliminarPienso que cuando alguien quiere contar algo con una foto estara interesado en que ese algo llegue de la manera mas integra posible y para ello utilizara todos los medios a su alcance.
Al hilo de lo que comentas (lo del contenidos solo visibles para el autor) hay una cosa que he leido bastantes veces: la fotografia es un lenguaje universal. No creo que sea asi, para entender una foto es necesario poseer las claves o compartir los iconos que se utilizan para simbolizar el mensaje. Si no es asi no se entendera dicho mensaje.